On peut prélever cette part (92)Voir Torath Cohanim, sur la section Kedoschim., même au commencement du champ et au milieu (et non pas seulement à l’angle). Selon R. Simon, cela suffit, pourvu qu’à la fin on complète la part réglementaire (le 60ème). Selon R. Juda, il importe de laisser (à la fin) au moins un épi (en y ajoutant, pour la quantité légale, ce qu’on aurait laissé au commencement ou au milieu); si l’on n’a pas fait cela, les parts antérieures sont pour ainsi dire nulles et abandonnées à tout venant (93)Voir plus loin, (6, 1) (aux riches et aux pauvres, et le devoir de la pea ne se trouverait pas rempli).

R. Yossé en explique la raison au nom de R. Simon ben Lakish: c’est qu’il est dit (Lv 19, 9): lorsque vous moissonnerez, etc. (vous laisserez la part du pauvre); et, comme après cette expression, on emploie encore le terme de moisson, cela sert à indiquer que y eut-il encore au champ des épis à moissonner, on laisse la part du pauvre (donc, au commencement et au milieu). R. Yona au nom de R. Simon ben Lakish déduit une autre conséquence de la répétition des termes moisson: il est bon, selon lui, de laisser la pea en deux parts, l’une au commencement et l’autre à la fin. Enfin, R. Yossé au nom de R. Josué ben Levi déduit une 3ème conséquence de ces deux termes: c’est que, dit-il, il faut prélever cette part aussi bien sur le champ consacré à Dieu que sur celui des hommes. -Mais, lui objecta R. Judan, s’il s’agit d’un champ sacré (non passible de la pea), on ne peut racheter cette valeur sacrée que contre des objets coupés; et comment admettre qu’il s’agisse, pour l’obligation de la pea, de produits sacrés à racheter lorsqu’ils sont encore rattachés à la terre? Aussi, R. Hanina conclut-il (de la répétition desdites expressions) qu’il ne faut pas confondre la moisson sacrée avec la profane (94)''Il peut arriver que le champ sacré est soumis à la péa lorsque le profane ne l'est plus, par ex. en cas d'achat du trésor sacré; en ce cas, l'acquéreur la doit, non le vendeur, selon la règle énoncée, 3, 16)''.

Comment est considérée la première pea (donnée d’avance, ou au milieu, et non à la fin)? (Selon R. Simon est-elle valable ou non?) Comme il est dit, dans la Tossefta, que cette part primitive a la valeur de la pea, pourvu qu’à la fin du champ on complète la part réglementaire (le 60ème), cela prouve qu’elle est consacrée dès le commencement. Faut-il donner (à la fin) d’après l’étendue du champ entier (sans compter ce qui est déjà donné), ou d’après ce qui restait à moissonner (après la première part de pea)? – Se peut-il (répliqua-t-on) que l’on fasse une telle question? Si la première part est déclarée sacrée et valable comme pea, on ne saurait être tenu (à la fin) de donner encore pour tout le champ. On en conclut donc qu’il s’agit seulement de la partie du champ où il restait des épis à moissonner.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan qu’on peut ajouter une part au 60ème (avec dispense de dîme) pour les épis encore attachés à la terre; selon R. Yassa, cela se peut aussi pour les épis coupés. Ce dernier avis (exprimé par R. Yassa), que l’on peut ajouter à la pea sur ce qui est coupé, s’applique-t-il à celui qui a eu l’intention de libérer son champ de ce devoir (au cas où la part prise sur les blés debout était insuffisante) ou non? (Est-ce lorsque la part prise sur le blé debout suffisait?) On peut résoudre cette question d’après ce qui suit: ce même R. Yassa dit au nom de R. Yohanan que l’on peut toujours ajouter à la pea (même si elle a été coupée); or, là, il ne saurait être question du cas de remise incomplète de la pea, puisqu’alors, si le champ n’est pas libéré, ce n’est qu’un complément (non une addition); il faut donc admettre que le champ est tout-à-fait libéré, pour que l’addition soit réelle (c’est de ce cas que parle R. Yossé).